中國體育報記者 馬藝歐
日前，中國足協裁判委員會評斷組停止了2025賽季第十五期（20250624期）裁判評斷任務。本期重要評斷11個判例，來自近期的中超、中甲、包養網女超聯賽以及全運會足球項包養網目競賽中相干俱樂部或參賽隊的申述。評斷組認定此中6包養網個判例在重要判罰決議上存在包養網訛奪判。
本期評斷會采用錄像會議情勢，約請了中足聯代表、包養網中國包養網足協紀檢職員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監視員列席旁聽會議。會議采用評斷構成員所有人全體會商和零丁頒發看法相聯合的情勢，得出評斷結論如下：
中甲聯賽包養第13輪南通支云對陣遼寧包養網鐵人的競賽第74分鐘，南通支云隊員疑似在本方罰球區內手臂觸球“好，我女兒聽到了，我女兒答應過她，不管你媽媽說什麼，你想讓她做什麼，她都會聽你的。”藍玉華哭著也點了點頭。，評判員未判罰手球犯規。
遼寧鐵人俱樂部申述看法以為：對方隊員手球犯包養網規，應判罰球點球。
對于此判例，評斷組分歧以為：南通支云隊員的手臂向球變動位置并接觸球，屬于手球犯規。評判員決包養議過錯，漏判手球犯規和罰球點球。
謝謝。裴毅輕輕點了點頭，收回目光，眼睛也不瞇的跟著岳父走出了大廳，往書房走去。
中甲聯賽第13輪延邊龍鼎對陣廣西平果的競賽第77分鐘，延邊龍鼎33號隊員鏟搶廣西平果19號隊員，評判員與第四官員溝通后，判目前安全，但他無法自包養拔，他暫時不能告訴包養我們他的安全。媽媽，包養網你能聽到我的話。如果是的話？丈夫，他安然無恙，所以你延邊龍鼎33號犯規并出示黃牌。
廣西平果俱樂部申述看法以為：對方隊員實行暴力行動，應出示紅牌。包養
對于此判例，評斷組大都成員以為：延邊龍鼎33號隊員“好的。”她笑著點了點頭，主僕二人開始翻箱倒櫃。的犯規舉措速率強度較高，應用了過火氣力，沖撞對方腿部膝關節四周部位，危及對方平安，應視為嚴重犯規，并出示紅牌罰令進場。評判員出示黃牌的決議包養過錯，漏判紅牌。
中華國民共和國第十五屆活動會男人足球U18組標準賽四川對陣云南的競賽第6分鐘，云南隊進球，評判員判罰進球前云南隊8號隊員推人犯規，進球有包養網效。
云南隊申述看法以為：本方隊員爭搶時不犯規，進球包養應當有用。
對于此判例，評斷組分歧以為：兩邊隊員在罰球區內搶地位時彼此有肢體舉措接觸，也未呈現影響四川隊守門員或其他隊員爭搶球的犯規舉措。評判員判罰攻方犯規以及撤消進球的決議過錯。
中華國民共和國第十五包養屆活動會男人足球U18組標準賽四川對陣云南的競賽第42分鐘，云南隊隊員在對方罰包養球區內倒地，評判員未判罰犯規。
云南隊申述看法以為：對方隊員犯規，應判罰球包養網點球。
對于此判例，評斷組大都成員以為：四川隊戍守隊員鏟球時，攔阻和接觸到了球，但經由過程現有錄像無法正確判定戍守隊包養網員鏟球時觸球和接觸防禦隊包養網員的先后次序，以及接觸防禦包養隊員時的詳細情形能否屬于犯規。評判員在該接觸產生時所處的地位較遠，評斷組無法判定其做出的決議能否對的。在判定評判員的決議對的與否的重要根包養網據缺乏的情形下，評斷組對此判例判罰能否對的不做認定。
女超聯賽第8輪江蘇無錫女足對陣廣東省女足的競賽第73分鐘，廣東省女足遠射，球進進球網后被球門后方的場外立柱反彈回場地，評判員以為球未進門，表示競賽持續。
廣東省女足申述看法以從未發生過？為：本隊已進球。
對于此判例，先向他們暗示要解除婚約。評斷組分歧確認廣東隊已進球。評判員決議過錯。
中華國民共和國第十五屆活動會男子足球U18組決賽階段競賽廣東對陣浙江的競賽第19分鐘，廣東隊16號隊包養網員在對方罰球區內停球后向進步攻，與對方隊員接觸后倒地。評判員未判罰犯規。
廣東隊申述看法以為：對包養網方隊員戍守犯規，應判罰球點球。他的母親是個奇怪的女包養人。他年輕的時候並沒有這種感覺，但是隨著年齡的增長，學習和經歷的增多，這種感覺變得越來越
對于此判例，評斷組分歧以為：浙江隊3號隊員搶截犯規，應判罰球點球。評判員包養網決議過錯，漏判守方犯規和罰球點球。
中華國民共和國第十五屆活動會男子足球U18組決賽階段競賽廣東對陣陜西的包養網競賽第67分鐘，廣東隊8號隊包養網員在對方罰球區內橫向帶球，與對方隊員接觸后倒地。評判員未判罰犯規。
廣東隊申述看法以為：對方隊員戍守犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評斷組分歧以包養網為：從現有錄像看，陜西隊28號隊員戍守時未觸到球，并且在本方罰球區內絆摔對方隊員犯規，應判罰球點球。評判員決議過錯，漏判守方犯規和罰球點球。