【周景耀】重求包養識孔子的“憤”與“樂”

重識孔子的“憤”與“樂”

作者：周景耀（寧波年夜學中國古典學研討院副傳授）

來源：中國包養一個月社會科學網

時間：孔子二五七五年歲次甲辰十月初四日壬申

          耶穌2024年11月4日

 

若何懂得孔子的“憤”與“樂”？從《論語》中的一段對話說起。

 

“葉公問孔子于子路，子路不對。子曰：‘女奚不曰，其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾。’”（《論語·述而》）

 

包養俱樂部“發憤忘食，樂以忘憂”可以說是《論語》中最廣為傳誦的句子之一，關于這句話的懂得也較為統一，少有人提出分歧意見。今粗陳一孔之見，以就教于方家。

 

“好學+快樂”的解釋形式

 

關于“發憤忘食，樂以忘憂”，普通認為體現了孔子的好學精力與快樂狀態。

 

“好學”的解讀形式年夜約始于漢代，司馬遷在《史記·孔子世家》中明確包養犯法嗎將“學道”與“發憤忘食，樂包養一個月價錢以忘憂”統合而論：“葉包養心得公問孔子于子路，子路不對。孔子聞之，曰：由，爾何不對曰‘其為人也，學道不倦，誨人不厭，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至’云爾。”至晚從宋代開始，“好學+快樂”的闡釋形式漸成共識，并且宋儒將“包養平台發憤忘食，樂以忘憂”視為一個具有內在關聯的整體進行思慮，以朱熹“未得”“已得”說為代表。台灣包養網他說：“未得，則發憤而忘食；已得，則樂之而忘憂。”宋儒之論基礎規定了這句話的解讀路徑。錢穆承襲朱熹指出：“此章乃孔子之自述。孔子生平，惟自言好學，而其好學之篤有這般。學有未得，憤而忘食；學有所得，樂以忘憂。”除了以“學”為關捩，在“未得”與“已得”的框架內進行懂得，另有“嗜學”“樂道”之論，如劉寶楠：“‘發憤忘食’者，謂好學不厭，幾忘食也；‘樂以忘憂’者，謂樂道不憂貧也。”無論是作為“好學+快樂”的形式論之，還是在“嗜學”“樂道”的框架內進行討論，所論皆由實向虛，由讀書悟道，指向優進圣域的超凡境界。

 

宋儒對于好學之篤與樂以忘憂乃“純亦不已”之圣心發用的懂得，以心性、義理的體悟為關鍵，構建出一種具有品德形而上學意味的闡釋理路，深化了“好學”的內涵，呈現出獨特的思惟面向，但此形式也在獲得廣泛接收的情況下，簡化了孔子台灣包養網的思惟。與由“好學”而優進圣域的懂得形式分歧，唐宋之前此形式尚未幾包養女人見。鄭玄認為孔子之憤與樂在于“堯舜之道”與“六藝之文章”，但對于“樂”的包養違法認識，已經有“快樂”的意思了。李充指出，這是夫子“抗論儒業，年夜明其志”的體現，但未明確“儒業”為何包養網比較。這為我們的討論留下了空間。

 

包養金額禮樂視域中“憤”與“樂”

 

若將葉公與孔子的問答置于語詞訓釋、歷史場域、孔子之志等視野內進行考核，會得出紛歧樣的見解。

 

語詞訓釋是進進孔子思惟世界的重要任務。人們凡包養感情是將“憤”解為“發憤”，與好學聯系在一路，彰顯一種向上的積極情緒。問題是，孔子所發之“憤”必定與學習有關嗎？逐字來看，“發”本義“放箭”，《說文》：“發，射發也。”引申為生發、產生、抒發等義。“憤”，《說文》：“憤，懣也。”本義為一種忿怒充塞、郁積不滿的情緒。“發憤”二字連說，意義由發憤好學一變為孔子內心郁積（生發）著許多不滿情緒，志意憤盈，以致忘記飲食。結合孔子所處歷史狀況及其所欲踐行之“儒業”，這種懂得要比好學的懂得切實。若孔子生涯的時代禮不崩樂不壞，周皇帝元配全國，諸侯各安其位，沒有紛爭，他也就不會整頓魯國國政不成，又累累若喪家犬而奔忙于列國之間，知其不成為而為之，以求天下昇平。包養意思但孔子的盡力在諸侯包養一個月爭強的年夜勢眼前成效不年夜，眼見全國動蕩日劇，他天然憂憤有加寢食難安，“憤”和“憂”在孔子本為一事，皆由現實中令人不安的境況引發。加之他時處吳楚爭戰前沿，一度厄于陳、蔡之間，“絕糧七日”，時局這般，艱難這般，若何不憂不憤？意識到這一點的不勝枚舉。黃侃云：“孔子慨世道之不可，故發憤而忘于食也。”劉逢祿認為：“吳、楚猾夏，亂賊相繼，所以憤也。”孔子所“憤”者在于道之不可、禮樂不興，故解為憤而好學，同孔子彼時遭際與心境不是很符合。

 甜心寶貝包養網

孔子之憂憤，源于現實之禮崩樂壞及其志在重建禮樂次序而不克不及。現實之憂憤以及解決憂憤的盡力伴其平生，若“發憤忘食”指向的是現實窘境引發的不安狀態，“樂以忘憂”則是提出解決窘境的計劃，即重建禮樂次序，使全國重歸禮治與和諧。是故，處于禮樂敗毀之際的孔子，學有包養行情所得天然可樂，而所學之道不得踐行，只會加深他的憂憤，不會讓他更開心。那么，“樂以忘憂”即是“禮樂使之忘憂”，包養條件只要這樣才幹懂得孔子“忘憂”之所指，而這與凡是懂得的開心、快樂義迥然分歧。

 

為了夯實我們的論述，再來看“樂”。放到“禮樂”層面，“樂”不僅指樂器、樂曲，更是社會規則和儀范的象征，是禮制的主要組成部門。對于“進太廟每事問”、艱包養網站難困厄之際仍弦歌演禮不輟的孔子，其最基礎關懷是建設一個禮樂振興、規范有序的社會，是以禮樂是《論語》的最基礎性議題，其他議題皆緣此展開。《論語》中“禮”出現75次，“樂”出現48次，此中“禮樂”并用9次，其他39處“樂”大略可分三類：一指音樂，二是作為禮樂軌制之“樂”，三是快樂，前二者可統歸于禮樂。這樣來看，《論語》中“樂”重要指禮樂和快樂，而快樂并不是純粹的感情親身經歷，多與禮樂有關，如“良人子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂”等。所以，《論語》所言之“樂”，只是“禮樂”一事，后世的懂得弱化了“禮樂”的維度，偏于從情緒親身經歷進行懂得。對語境、禮制等原因的忽視，導致對《論包養情婦語》中未明確交待是禮樂之“樂”的認識出現誤差，如以下名句中的“樂”，即是常從愉悅、快樂情緒方面進行懂得的例證。

 

子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也。未若貧而樂，富而好禮者也。”（《論語·學而》）

 

子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不勝其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”（《論語·雍也》）

 

甜心寶貝包養網

子曰：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在此中矣。不義而富且貴，于我如浮云。”（《論語·述而》）

 

芬格萊特認為解讀《論語》，不成將“仁”“德”等術語心思學化，它們是孔子對年夜眾生涯和世俗世界考核的體現，都與“表現‘意志’‘感情’和‘包養網ppt內在狀態’的語言無關”。這些術語的“心思的、主觀的用法是一種后起的產物，遭到“釋教注釋很深的心思學偏見以及譯者東方的、古希臘—基督教視野這兩方面的影響”。傳統對“樂”的認識，也存在著“心思學偏見”的影響，若超脫偏見從禮樂視角考核孔子“樂”論，所得或更為深入和豐富。

 

一個例證：“飯疏食，飲水”與喪禮

 

對于“飯疏食，飲水”的懂得自漢代以來高度統一，用現代漢語可表述為：吃粗糧，喝冷水，彎著胳膊做枕頭包養網dcard，樂趣也在此中。事實上，這章的宗旨沒有字面上顯示的那樣簡單，能夠與禮樂有包養感情關。孔子重禮，尤重喪禮，喪禮在《論語》中出現的次數最多，直接言及者十余處，加上未直接說的就更多了。據此，我認為“飯疏食，飲水”章說的是喪禮，是逝世者親屬居喪時飲食居處方面的禮儀。如在《禮記》中，觸及喪禮時，“飯疏飲水”是很常見的表述。

 

“君之喪……子、年夜夫、令郎食粥，納財，朝包養軟體一溢米，莫一溢台灣包養網米，食之無算。士疏食水飲，食之無算。夫人、世婦、諸妻皆疏食水飲，食之無算。年夜夫之喪，主人、室老、子姓皆食粥，眾士疏食水飲，妻妾疏食水飲。士亦如之。既葬，主人疏食水飲，不食菜果，婦人亦如之。……期之喪，三不食，食疏食，水飲。”（《禮記·喪年夜記》）

 

“故怙恃之喪，既殯食粥，朝一溢米，莫一溢米；齊衰之喪疏食水飲，不食甜心寶貝包養網菜果；年夜功之喪不食酰、醬；小功、緦麻不飲醴酒。此哀之發于飲食者也……怙恃之喪，居倚廬，寢苫枕塊，不說絰、帶。”（《禮記·間傳》）

 

《儀禮》中言及喪禮時，這般表述也很常見，這表白人君以下逝世者，喪葬時皆有“疏食水飲”之禮，居則“居倚廬，寢苫枕塊”，以示哀之發于飲食、居處者也。文本的高度類似，或可證《論語》中的“飯疏食，飲水”說的是居喪期間飲食、居處的禮儀；“樂亦在此中矣”，意謂喪禮蘊含在“飯疏食，飲水”的做法之中包養價格。

 

這種解讀的問題在于，與此章后半段“不義而富且貴，于我如浮云”兩不相合。筆者認為后半段極有能夠本為獨立一章，后人有興趣將二者合而為一，這般sd包養有利于構建一種富貴—貧賤的形式，以凸顯孔子安貧樂道的圣人抽包養行情像。即使后半段言及富貴，但疏水曲肱就必定是貧賤生涯的體現嗎？貧、富的二元形式可否樹立起來呢？以孔子之人格境界，無論處境若何，皆“無進而不自得”，沒有需要決心設置富貴、貧賤的二元形式。貧、富無非一種生涯情勢，本無好壞，若不講禮儀規矩，不可邪道，在孔子眼里，無論貧、富，皆缺乏道。所以當子貢問孔子“貧而無諂，富而無驕”的表現若何時，他才會說那樣雖然不錯，但“未包養網站若貧而樂，富而好禮者也”。孔子的標準只要一個：能否符合禮樂規范。

 

這般論之，身居陋巷，人不勝其憂也不改其樂的顏回，事實上和他的老師步調分歧，他對全國的關懷（憂）與對禮樂之包養網車馬費道的尊奉不會因處境的變化而變化，無論身處富貴，還是貧賤，他都會心憂全國，踐行禮樂之道。也就是說，“人不勝其憂”乃是顏回自己之“憂”，憂全國混亂，禮樂不興；“回也不改其樂”之“樂”乃是踐行禮樂之“樂”，這就與孔子的“發憤忘食，樂以忘憂”同合適契了。這般一來，“孔顏之樂”也便落到實處。在“禮樂”的視野內，孔子之“憤”與“樂”得以更切實的呈現，其思惟之張力與現實感亦因之而彰顯。

 

責任編輯：近復