包養app三名法官被抓，一路離婚財產糾紛14年未結案

　　一路摻雜了錢權買賣的離婚財富膠葛案

　　中國消息周刊記者/劉向南

　　發于2023.10.2總第1111期《中國消息周刊》雜志

　　2021年9月23日上午，位于長沙市雨花區噴鼻樟路上的湖南省男子牢獄，停止了一場關于離婚后財富膠葛的庭審。

包養

　　掌管這場庭審的，是來自廣西梧州市萬秀區法包養網院的法官。被告是正在此間服刑的許淑清，原告是她的前夫張松成。

　　許淑清是著名企業家，曾任廣西梧州中恒團體股份無限公司(以下簡稱廣西中恒股份)董事長兼總裁。2015年8月，許淑清因涉嫌單元賄賂罪被查，2017年獲刑十七年。正是以，前述庭審才會設定在牢獄中停止。

　　她與張松成于2009年4月掛號離婚，四個月后，因離婚后財富膠葛，張松成將許淑清告上法庭，隨后許淑清又將張松成告狀。在湖南省男子牢獄停止的庭審，是此兩案在延宕多年之后的又一場開庭，至今仍未結束。

　　自覺告狀訟，張松成與許淑清的離婚后財富膠葛案已歷時14年。在這時代，這場訴訟曲折叢生，特殊是跟著許淑清因涉嫌犯法被查，多名法官在審理該財富朋分案中納賄之事也浮出水面。一位當事lawyer 告知《中國消息周刊》，一宗簡略的離婚析產案，由于摻雜了審訊職員錢權買賣、秉公枉法等題目，變得復雜起來。

　　6份離婚協定

　　在張松成的回想里，他與許淑清于1997年瞭解于廣東珠海。彼時，他們倆都是39歲，許淑清的婚姻狀態是仳離，張松成和那時的老婆之間也存在題目，后來，張松成離婚，2000年8月1日，張許二人掛號成婚。他們各自都已有孩子，成婚后，愛好孩子的許淑清又領養了兩個孩子。

　　張許二人雖在廣東瞭解，但都不是廣東人。張松成是湖南寧遠縣人，1976年到珠海從軍，曾做過茂名市茂南區人武部部長、區委常委，2008年改行到珠海市港口局，曾任副局長，2019年退休。

　　張松成告知《中國消息周包養網刊》，許淑清是黑龍江齊齊哈爾人，早年曾在黑龍江富饒縣畜牧局任務，與前夫離婚后，于1980年月到廣包養網州打工，進進了廣州黃埔區的一家港資服裝企業任務。不外，許淑朝晨年經商時填寫的一份法人掛號表顯示，她在1973年到1992年在黑龍江服裝廠任務，1992年5月起在廣州黃埔某服裝廠任務。

　　許淑清的企業家之路始于1993年8月，工商材料顯示，她和別人配合出資成立廣州市黃埔區聯豐商業無限公司(以下簡稱聯豐公司包養金額)，注冊本錢金為50萬元，此中許出資30萬元，占比60%，擔負法包養網ppt人。

　　1997年，該公司由最後的所有人全體一切制企業改制為無限義務公司，從事服裝生孩子運營。至2010年，該公司注冊資金已屢次增資，增至1億元，此中許淑清的出資增至9000萬元，占股90%。公司名字也包養網心得屢次更改，于2004年9月更改為廣州保宇實業無限公司(以下簡稱廣州保宇公司)。

　　2005年8月，廣州保宇公司出資13705.2萬元，占股90%，許淑清之子趙學偉出資1522.8萬元，占股10%，配合收買廣西梧州市經濟成長公司所持梧州包養app鴛鴦江年夜橋無限公司100%股權，也從而使許淑清控股的廣州保宇公司直接成為著名藥企、A股上市公司廣西中恒股份最年夜股東，許淑清出任董事長。2010年5月，梧州鴛鴦江年夜橋無限公司改名為廣西中恒實業無限公司，同年12月，廣州保宇公司改名為廣州中恒團體無限公司(以下簡稱廣州中恒公司)。

　　與生意場上的日新月異所分歧的是，許淑清與張松成的婚姻垂垂四分五裂。他們是在珠海結的婚，但張松成回想，婚后“她有一段時光在珠海，年夜部門時光在廣州”。從2002年開端，張松成也被調到茂名任務，幾年之后才又改行回到珠海。在這時代，從2003年年末到2004年，許淑清開端頻仍到廣西考核收買項目，收買勝利后，更是把精神偏向廣東方面。后來兩人打起財富訴訟，在一份辯論資料里，許淑清曾如許論述：“從2006年頭開端，原告(許)把所有的的生意轉到廣西梧州市，隨之也把所有的的時光和精神轉到廣西梧州市。從2006初至今(至進行訴訟)，原告一向在廣西梧州市棲身。”許淑清還在2009年8月將戶籍從珠海遷至了梧州。

　　至于之后張、許二報酬何成長至離婚的田地，許淑清在前述辯論資料里說：“由于兩邊的情感基本單薄、性情分歧以及任務等緣由，常常牴觸重重，曾屢次協定離婚，并訂立《離婚協定》。”在一份自述資料里，許淑清還曾說起張松成“婚內出軌找小三并對我家暴”，但對于許的說法，《中國消息周刊》向張松成求證，均被張否定。

　　從2004年11月24日起，也就是二人成婚四年后，二人前后簽訂了六份離婚協定書。

　　最早包養網車馬費的一份協定內在的事務很冗長，第一條關于“後代題目”，鉛字內在的事務為“各自的孩子各自信擔”，后又彌補手寫內在的事務“兩邊在婚內無生後代”。第二條是“財富處置題目(包含公有住房)”，鉛字內在的事務為“產權回各自一切”，后又彌補手寫內在的事務“女方在廣州保宇公司的出資和收益回女方”。

　　第二份簽訂時光在2006年9月9日，對財富題目有所彌補，手寫內在的事務顯示，“即婚后掛號在各自名下的財富收益回到家的第二天，裴毅就跟著秦家商團來到了祁州，只留下了從蘭府借來的婆婆和媳婦，兩個丫鬟，還有兩個療養院。回各自一切”。

　　第三份簽訂時光是2007年3月6日，協定共八條冗長內在的事務，有關財富題目依然提出“各自財富回各自一切”，并彌補手寫“如產生膠葛由廣西梧州市中級法院受理管轄”。

　　2007年8月2日，二人又簽訂了一份協定，內在的事務均為手寫，共六條，包含：一、我張松成批准在2007年8月8日打點離婚手續；二、離婚后兩邊批准持續在一路生涯1~2年；三、從打點完手續開端許淑清付給張松成每月15000元薪水(薪水發至X年內)；四、并借給張松成30萬元運動費；五、假如1~2包養甜心網年在一路生涯很好就復婚，假如不克不及生涯到一路就分別包養網等。

　　張松成與許淑清掛號離婚的時光是2009年4月7日，當日，二人也曾簽訂一份離婚協定書，并存檔于婚姻掛號機關。這份協定內在的事務共六條，第三條是關于“債權及財富朋分”，內在的事務為鉛字體：“各自名下的債權由各自承當；屬于二人配合財富梧州市升龍秀灣8號樓20層北側住房一套(以下簡稱“升龍秀灣房”)，回張松成一切；另由許淑清一次性付給張松成現金300萬元國民幣。”

　　而在二人掛號離婚后，還曾呈現過一張離婚協定書，每日天期顯示是手寫體“2009.4.19”，此份協定鉛字部門與第一份離婚協定書如出一轍，別的彌補的手寫內在的事務為“珠海的房回張松成，升龍秀灣房回許淑清。”這份協定也有二人簽名，并按了手印。

　　和許淑清的說法分歧，張松成對于昔時兩報酬何會離婚，講述的則是一個所謂“假離婚”版本，年夜致是：2008年年末正值張從軍隊改行待安頓時代，許提議張假如自謀個人工作，可包養條件以找個投資伙伴，到梧州成立一家彩印包裝生孩子企業，她可以供給營業資本，即該企業成立后可作為廣西中恒股份指定供給商。但她徵詢過lawyer ，由於廣西中恒股份是上市公司，他們假如是夫妻關系，這種營業往來會是聯繫關係買賣，為躲避法令，可以打點假離婚手續。張松成批准了，就和許一路往打點了離婚掛號。在打點完離婚手續后，張垂垂認識到不合錯誤勁：許要把假離婚釀成真離婚。張松成感到是被許淑清說謊了。

　　可是，對于上述張松成的說法，《中國消息周刊》未能向許淑清求證。

　　幾回判決

　　2009年8月，以許淑清為原告，張松成向珠海中院提起平易近事訴訟。自此，延宕十余年的張、許二人世的離婚后財富膠葛案正式開啟。

　　據張松成提交給珠海中院的《平易近事告狀狀》，其訴訟懇求是：懇求依法朋分離婚時未朋分的廣州保宇公司90%的股權，懇求分得該股權的一半，即價值4500萬元國民幣出資額財富。他以為，此前離婚時，《離婚協定》只對部門配合財富停止了朋分。

　　珠海中院受理此案后，許淑清對管轄權提出貳言，以為本案應移送廣西梧州中院審理。珠海中院裁定批准，將案件移送梧州中院管轄。張松成不服，上訴至廣東高院，廣東高院採納了其上訴。

　　就在該案移送梧州中院管轄、但尚未進進審訊環節時代，2010年4月，許淑清向梧州市萬秀區法院提交訴狀，以張松成為原告，訴請判決確認升龍秀灣房產權回許小我一切，并判決確認許在廣州保宇公司所占90包養網%股權屬其小我財富。

　　關于廣州保宇公司的股權題目，許淑清訴稱，該公司成立于原、原告成婚前，并且在原、原告婚姻關系存續包養網時代，兩邊亦明白被告在廣州保宇公司的出資及收益屬被告小我財富。

　　2010年4月，梧州萬秀區法院受理了許淑清訴張松包養軟體成案，張松成提出管轄權貳言，貳言被採納。昔時7月，梧州中院對張松成訴許淑清案作出裁定，該案也由萬秀區法院審理。

　　不到兩個月后的包養故事9月9日，萬秀區法院第一次就張、許離婚后財富膠葛案開庭審理，先審理的是許淑清訴張松成案。昔時9月21日，萬秀區法院作出“(2010)萬平易近初字第177號”平易近事判決書，判決：一、確認被告許淑清在廣州保宇公司所占90%股權屬被告許淑清的財富；二、採納被告許淑清關于升龍台灣包養網秀灣房產權回其一切的訴訟懇求。判決書顯示，此案審訊長為肖軍衛。

　　前述判決作出后，許、張均不服，均向梧州中院提起上訴。2011年8月，梧州中院判決保持萬秀區法院平易近事判決第一項，撤銷其判決第二項，確認升龍秀灣房屬許淑清財富。判決書顯示包養甜心網，此案二審審訊長為蔣學政。

　　張松成不服判決，向廣西高院請求再審。2013年1月18日，廣西高院採納了張的再審請求。

　　而對于張松成訴許淑清案，萬秀區法院立案受理后，一度以“本院立案受理的‘(包養合約2010)萬平易近初字第177號’被告許淑清與原告張秀成離婚后財富膠葛一案還在二審審理中，本案必需以此案的審理成果為根據”，作出了中斷審理的裁定，在“(2010)萬平易近初字第177號”案件終審后才恢復審理。

　　萬秀區法院在2011年9月包養留言板22日開庭審理了該案。六天后，萬秀區法院判決，採納了張松成的訴訟懇求。法院以為，“鑒于本院審理的‘(2010)萬平易包養近初字第177號案’對本案被告主意請求朋分的財富已作確認屬許淑清財富，被告請求朋分財富的主意沒有現實和法令根據，本院不予支撐。”判決書顯示，該案審訊長是肖軍衛。

　　張松成不服前述判決，上訴至梧州中院。2012年2月23日，梧州中院作出判決，採納張的上訴，保持原判。判決書顯示，該案二審審訊長為周春興。對于梧州中院的判決，張松成依然不服，向廣西高院請求再審。2013年4月，其再審請求被採納。

　　三名法官獲刑包養網

　　拿到判決成果，之后一兩年，張松成都將此事棄捐一邊，不再理睬。直到后來，許淑清被捕，又有幾名梧州法官出了事。某梧州籍商界人士自動聯絡接觸張松成，稱這些法官和他的案子有關，并找到判決文書給張看。他看包養管道后，感到“鐵定能昭雪了”。

　　許淑清被包養網查產生在2“為什麼？”藍玉華停下腳步，轉身看著她。015年8月，她以包養網涉嫌單元賄賂罪被湖南省國民查察院立案偵察并采取強迫辦法。2017年10月，湖南吉首市法院一審訊決許淑清犯職務侵占罪、單元賄賂罪，判處有期徒刑十七年。

　　《中國消息周刊》取得的法令文書顯示，正像張松成原告知的，在查處許淑清一案經過歷程中，時任梧州市萬秀區法院副院長金明、蒼梧縣法院代表院長蔣學政以及蒙山縣法院院長周春興因涉嫌在許淑清財富朋分案審理經過歷程中收納賄賂先后包養被查。

　　金明于2016年6月8日因涉嫌納賄罪被刑拘，2017年8月，廣西岑溪市法院作出一審訊決，金明犯納賄罪，判處有期徒刑一年三個月。

　　法院審理查明，2009年7月，張松成向珠海中院告狀請求朋分與許淑清離婚后的夫妻配合財富，許淑清向珠海中院提出管轄權貳言，時代，許的訴訟代表人黃位燦暗裡找到時任萬沒關係，這才是妃子該做的。秀區法院分擔平易近事審訊任務的副院長金明，就教金明該案應該若何處置，金明告訴可以在萬秀區法院就上述財富提起確認之訴。2010年4月6日，許淑清在萬秀區法院提告狀訟，黃位燦就該案向金明懇求予以看護。案件在立案和審理階段，金明就該案的訴訟所需支出若何收取、案件若何處置等題目停止打召喚或干預干與。

　　2011年七八月份和2012年上半年，金明先后兩次在應邀與黃位燦以及許淑清之子趙學偉等人在飯店吃飯時，收受了趙學偉以感激金明在許淑清離婚后財富案件中賜與的輔助和看護為由而經由過程黃位燦送的利益費合計12萬元。2012年春節前的某個早晨，金明收受了黃位燦以感激金明在其代表的案件中賜與的看護為由而送的利益費1萬元。

　　在審理經過歷程中，在萬秀區法院審理的兩告狀訟案均擔負審訊長的肖軍衛作證稱：許淑清提告狀訟的案件判決書經分擔副院長金明簽發，由於該案無論從標的金額或許影響水平上都很年夜，按規則是要顛末分擔副院長簽發；基礎上案件的每一個步驟停頓他城市向金明報告請示；金明曾問過他“許淑清的訴訟懇求能否都可以獲得支撐”的題目，在合議庭看法出來后，金明也問過“為什么許淑清在梧州的那套屋子判給張松成”的題目。

　　另一名法官蔣學政涉嫌納賄的線索，是梧州市萬秀區查察院反貪污行賄局在查辦黃位燦相干案件時發明的，之后蔣被帶到查察院查詢拜訪，對其納賄的犯法現實招認不諱。

　　2016年12月，萬秀區法院對蔣學政一案作出判決，蔣學政犯納賄罪，判處有期徒刑一年十包養價格個月，緩刑二年。法院審理查明，2011年7月至2013年11月，蔣學政應用擔負審訊長和主辦人的職務方便，在審理案件中為別人謀取好處，收受黃位燦送予的現金和所需支出共161600元，不符合法令收受廣西梧州市制藥(團體)股份無限公司相干職員給付的所需支出1529元和以24650元購置的玉器二塊。

　　公然材料顯示，廣西梧州市制藥(團體)股份無限公司是廣西中恒股份部屬企業。

　　黃位燦的證言顯示，蔣是許淑清離婚財富膠葛案的審訊長，蔣的女兒要學車考駕照，他相助聯絡接觸駕校并告訴其別人往交錢。該案判決后，2012年二三月份，他到蔣的辦公室送往了感激費3萬元現金，蔣收下了。

　　蔣學政的供述及自述則稱，2011年六七月份，許淑清離婚財富朋分案件上訴到梧州中院平易近一庭，許淑清不滿足一審部門判決，黃位燦找到其盼望其作出有利于許淑清的判決，支撐許的上訴懇求，其作為審訊長改判了部門一審訊決，支撐了許淑清的上訴懇求。

　　蔣還交接，在承辦其他觸及廣西中恒股份屬下公司的案件中，黃位燦叫其在審理案件經過歷程中相助。

　　第三名涉事法官周春興于2016年12月被廣西蒼梧縣法院以納賄罪判處有期徒刑三年。法院審理查明，2007年，周擔負審訊長審理并主辦了廣西梧州市冠豪房地產開闢無限公司與也正因為如此，她在為小姐姐服務的態度和方式上也發生了變化。她不再把她當成自己的出發點，而是一心一意地把她當成自廣西中恒股份地盤應用權讓渡合同膠葛一案，周應用職務之便，為廣西中恒股份在訴訟中供給方便前提，事后收受包養合約廣西中恒股份副總裁趙學偉送的10萬元。2012年，周春興擔負審訊長審理了許淑清與張松成離婚后財富朋分膠葛一案，其應用職務之便，為許淑清在訴包養網訟中供給方便前提，事后收受趙學偉委托黃位燦送的10萬元。

　　在上述案件中，黃位燦飾演了主要腳色。《中國消息周刊》清楚到，黃位燦本是梧州市公安局法制處的一名干部，由於其在本地人脈廣，“在公檢法都有關系”，在許淑清以及廣西中恒股份的一些訴訟中，黃固然沒有lawyer 成分，但常常會以國民成分擔負委托代表人。一位曾和黃打過交道的lawyer 告知《中國消息周刊》，黃的腳色就相當于“法令經紀”。在許淑清被查后，黃也被查，“后來傳聞是以貪污罪判刑”。

　　在周春興案審理經過歷程中，許淑清之子趙學包養網VIP偉曾出具證言稱，2011年末，他送了400多萬元給黃位燦，讓黃幫其在內情買賣案中疏浚關系，前述經由過程黃送給周春興的10萬元，就是他讓黃從那400萬元中先開支的，然后其再給回黃位燦。

　　啟動再審

　　2017年12月，張松成以前述兩案判決存在原審兩級法院三個法官貪污納賄、徇情枉法、枉法裁判行動形成錯案為由，向梧州中院請求再審，并向法院供給了三人的判決書作為新證據。

　　梧州中院裁定撤銷該院對于前述兩案的二審訊決以及萬秀區法院的一審訊決，兩案都發還萬秀區法院重審。

　　也就是在這個佈景下，才有了2021年9月23日在湖南省男子牢獄許淑清自己餐與加入庭審的一幕。那天，萬秀區法院在牢獄中同時審理蔡修口齒伶俐，說話直截了當，讓藍玉華聽得眼睛一亮，有種得了寶物的感覺。了兩案。張松成也到了牢獄外，但他沒有餐與加入庭審。張松成回想，他最后一次見到許淑清仍包養是在2009年到珠海中院立案時代，之后二人就再沒見過面。

　　在再審中，張松成變革了訴訟懇求，他請求對此前離婚包養網時沒有朋分的掛號在許名下的廣州中恒公司90%股權財富價值停止朋分，由許付出該90%股權的折價款給本身。

　　2023年1月29日，包養留言板萬秀區法院對兩案都作出了判決。對于許淑清訴張松成案，判決確認掛號在許名下的廣州中恒公司的90%股權回許一切，採納許的其他訴訟懇求。

　　法院以為，兩邊簽署協定后離婚未成且張松成未追認的情形下，離婚前簽署的財富朋分協定沒有失效，對兩邊均不發生法令束縛力。法院確認張、許二人夫妻關系存續時代對廣州中恒公司增添的出資額8970萬元即對應的89.7%的股權屬許、張夫妻配合財富，原告張松成在離婚時已知悉案涉股權的存在，兩邊離婚當日告竣的協定對配合財富的處理僅全體商定升龍秀灣房及300萬元回原告，但未枚舉被告許淑清取得的財富，闡明兩邊承認在夫妻配合財富朋分的題目上，除涉案衡宇及300萬元回原告張外，其余財富均回被告許一切。

　　對于張松成訴許淑清案，法院異樣判決採納張松成的所有的訴訟懇求。

　　在前述兩案判決作出前，許淑清曾向萬秀區法院法官提交了一份5頁的手寫資料。她寫道，訴爭股權的廣州中恒公司是梧州本地上市公司廣西中恒股份的第二年夜股東(曾為第一年夜股東)，“系我自己一手開辦并運營，是我多年的血汗”。

　　“2000年我與張松成成婚，2009年離婚，我們兩小我都均為再婚，所以我們的財富和後代都回各的，不成能會混淆。張松成是軍隊改行的工作編職員，最基礎不具有任何企業治理和運營才能，張松成也從未介入公司的運營治理，也未對公司有過任何進獻。我自己早年在廣州創業，后離開梧州成長，并一向棲身在梧州，梧州對于我自己來說可以說差未幾是第一故鄉。”

　　許淑清表達其憂心，說廣州中恒公司假如產生股權變更，將直接影響到廣西中恒股份的正常運營，將對梧州市包養app經濟發生影響。“對此，我自己是不愿意看到的。”

　　而對于前述兩案的判決，張松成均不服，均已向梧州中院上訴。《中國消息周刊》清楚到，2023年8月25日，梧州中院已停止了一次開庭審理，但尚未審理結束。

　　(練習生趙晨琰對本文亦有進獻)

　　《中國消息周刊》2023年第37期

　　講明：刊用《中國消息周刊》稿件務經籍面受權 【編纂:陳海峰】