作為一位經典作家，魯迅平生的遷移和萍蹤自己就是研討課題。他的創作和社會運動，都在這些生涯過的處所留下深深的印跡。本期專刊發布的是魯迅分開北京后生涯軌跡的先容。跟上一期先容的紹興、南京、北京一樣，廈門、廣州、上海，魯迅的人生因它們豐盛多彩，這些城市也因魯迅而增加非分特別的文明亮色。在此，要特殊感激黃喬生師長教師為專題文章的組織所做的進獻。
——掌管人：閻晶明
中期魯迅：“文學政治”與“魯迅反動傳統”
□邱煥星
持久以來，魯迅研討都是以瞿秋白的“從退化論終極的走到了階層論”為中間，繚繞五四時代和右翼時代構成了思惟反動和共產反動兩種解讀范式。20世紀90年月以后，一些學者試圖打破這個兩階段論：先是挖掘出以《野草》為中間的后五四時期，探討其內面盡看的主體精力（汪暉）；后是追溯至東渡留學時代，器重japan(日本)魯迅的研討，試圖構筑一個以“亞洲的近代與‘個’的思惟”為中間的“原魯迅”（伊藤虎丸）。這些研討在拓寬了魯迅研討視野的同時，也直接挑釁了已有的兩種范式，不外它們既未跳出舊的兩階段論，也沒有處理兩種范式的割裂題目，更多是在兩個范式之外建構了新說。
近些年來，一批學者開端將視野轉向後期和后期之間的1920年月，探討公民反動時代魯迅在北京、廈門和廣州的文學和社會實行。這方面的重要研討結果，著作方面有我的博士論文《公民反動時代的魯迅》（2011年）、王燁的《公民反動時代公民黨的反動文藝活動（1919-1927）》（2014年）、朱崇科的《廣州魯迅》（2014年）、程凱的《反動的張力——“年夜反動”前后新文學常識分子的汗青處境與思惟根究（1924-1930）》（2014年）、楊姿的《“同路人”之上：魯迅后期思惟、文學與托洛茨基研討》（2019年）等；論文方面有韓琛的《魯迅1927：反動與復辟》（2018年）、李瑋的《再造新文學：公民反動後期的魯迅》（2019年）、張武軍的《作家南下與國度反動》（2019年）、張潔宇的《從體系體例人到反動人：魯迅與“棄教從文”》（2020年）等。
這些論著挑釁了既往研討的各類定位，譬如思惟反動范式以為該階段是“救亡壓服發蒙”的退步開端，共產反動范式以為該階段是魯迅消極徘徊找不到反動標的目的的過渡期，存在主義范式則以為該階段確立了魯迅內面化的孤單盡看主體，而在這些新研討看來，1920年月中后期實則是魯迅積極介入舊式公民反動、盡力溝通文學和政治的時代。不外總的來看，這些研討更多是浮現了一個被既往研討掩蔽的公民反動階段，以及魯迅的積極自動性和社會實行性，但并未走出“重寫文學史”思想，既沒有將其看作一個自力的時代，更沒有供給新的魯迅原點和建構新的魯迅抽像。我曾在博論初稿中以為，“對這個轉型期的考核可以讓我們看到魯迅在轉向共產黨之前，現實有一個先左轉向‘公民反動’的時代”，由此就構建了一個“思惟反動—公民反動—共產反動”的新序列，固然中心多了一次公民反動轉向，挑釁了瞿秋白的兩階段論，但現實仍是將其視為一個過渡性的“轉型期”。
也正是以，我感到有需要激活既往研討中的“魯迅中期”理念。早在1978年，莊文中就在《試論魯迅中期思惟及其改變》一文中，將魯迅平生分為三期：“1881年出生到1917年俄國十月反動前為晚期，1917年俄國十月反動后到1927年頭為中期，1927年頭到1936年去世為后期。”1997年，徐麟在《魯迅中期思惟研討》一書中重提這一概念和三期說，不外分期尺度從蘇俄反動換成了“盡看的抗戰”，由此“設定了一個魯迅‘中期’的概念，以特指他文先生涯中最光輝的時代，即《呼籲》《徘徊》和《野草》的創作教學期”。不丟臉出，徐麟和汪暉的思緒是分歧的，以為“魯迅不是一位政治家”“中期的魯迅恰是一位哲學家的魯迅”。
但無論是莊文中凸起“俄國十月反動和馬克思主義對魯迅的決議性的影響”，仍是徐麟以為魯迅“堪與任何一位東方古代存在主義哲學家相媲美”，都無法凸顯公民反動時代的魯迅樣貌，因此就有需要用“中期魯迅”這個表征新抽像的概念，來拋棄“魯迅中期”這個表征階段性的概念：一是保持三期說，但將時光斷限斷定為1922年（五四漲潮）到1928年（反動文學論爭），焦點是“公民反動”時代（1924-1927年），包含重啟思惟反動、介入公民反動、反思公民反動三個階段；二是基于魯迅在此時代所發明的“文藝和反動原不是相反的，兩者之間，倒有不安于近況的統一”，從既往的文學與政治、發蒙與反動的“對峙論”，轉向二者兼容溝通的“聯合論”。詳細來說，魯迅在思惟反動遭受公民反動的經過歷程中，一方面打破了五四時代文學與政治的分別狀況，出了象牙之塔，積極以文學來介入公民反動，另一方面公民反動作為“中國反動兩步走計謀”的第一個步驟，比后來的共產反動更早探討了平易近族平易近主反動題目，因此，“中期魯迅”就取得了與“後期魯迅/思惟反動”和“后期魯迅/共產反動”對舉的“公民反動”支持和“文學政治”基點，由此構成了一個全新的“反動同路人魯迅”抽像。
之所以要提出“中期魯迅”，其焦點目的有兩點。起首，是為清楚決兩階段論所招致的發蒙與反動、文學與政治的對峙困難，試圖經由過程“文學政治”概念的提出，建構一種具有主體間性的新文學不雅和新政治不雅。跟著民眾平易近主社會的到來，古代政治已不只是下層精英也是基層大眾之事，而魯迅的公民反動介入，正在其處理了此前辛亥反動偏于國度下層軌制改進和新文明活動偏于精英文明變更的單面窘境。他發明了一個公共言論平臺，向大眾輸入新的反動不雅念，不單溝通了文明和政治、精英和大眾，並且經過“文學”的方法重塑了大眾主體和社會精力。因此，魯迅不單從一個“文人”釀成了托克維爾所言的“國度的重要政治家”，並且在國度政治、政聚會場地黨政治、陌頭政治之外，發明了新的“文學政治”。
其次，是想依托魯迅的公民反動介入和反動同路人抽像，建構一個自力的屬于其本身的“魯迅反動傳統”。在明天的全球右翼活動中，窘境尤其表示為與本錢的合流招致了“代表性的斷裂”，公民反動的“結合陣線”戰略和魯迅的“反動同路人”自定位，彰顯出了文學保守常識分子的“永遠反動”精力和參與批評性。所以，建構一個自力的“魯迅反動傳統”，就有著激烈的實際意義。正如瞿秋白所言，魯迅“是經過的事況了辛亥反動以前直到此刻的四分之一世紀的戰斗，從苦楚的經歷和深入的察看之中，帶著可貴的反動傳統到新的陣營里來的”。
（作者單元：中國陸地年夜學文學與消息傳佈學院）
魯迅在上海的研討需求寫意細描
□李 浩
魯迅在上海一向是個常說常新的標題，上海魯迅留念館得占天時，一向以來將此作為重點學術課題，自1997年來舉行過數次魯迅假寓上海周年的學術研究會，比來一次即是2017年舉行的留念魯迅假寓上海90周年學術研究會，并于2018年出書了該學術會議的論文集。此次會論說文所浮現的，與10年前的留念魯迅假寓上海80周年學術研究會的論文比擬，少了巨大敘事視角研討，而多有詳細對象的研討，如王錫榮《從魯迅的租界不雅說到魯迅為何選擇上海》、黃健《假寓上海后的魯迅雜文批駁》等，不外，也因這般，開闢了魯迅在上海研討的新局勢，如喬麗華《略述魯迅與右翼美術活動的關系》、施曉燕《魯迅在上海假寓初期的飲宴》等。2018年1月出書的《上海魯迅研討·魯迅與上海》專欄中的文章更明白地浮現出這種偏向，同年出書的文集《舊跡拾遺——魯迅相干的若干人和事》從反應20世紀20年月上海部門青年唸書生涯的《應修人日誌》談起，側重研討了魯迅為青年作家所作的序跋以及與魯迅相干的翻譯論爭、上海小報、中國新興版畫活動等，以詳細的人和事，構建了魯迅在上海文學汗青的一部門。
魯迅在上海研討的“詳細化”偏向，是對前數年的巨大敘事視角研討結果的回應。在“詳細化”經過歷程中，相干史料的收拾任務有了更猛進展，這即是上海魯迅留念館編纂、2017年出書的《回想魯迅在上海》，該史料集匯集了今朝所見的中外人士回想魯迅在上海的文章。與以往的編纂分類方法分歧，此書的編纂者將多少數字宏大的回想文章分類為日常生涯、社會運動、美術運動、文學運動等幾個部門，這種編纂方法直截了本地展示了魯迅在上海的各個部門。乘《回想魯迅在上海》之勢，而后又有兩種史料集面世，這即是喬麗華的《魯迅與右翼美術活動材料選編》，魯迅在上海的一項主要文明任務即是提倡中國新興版畫活動，這本材料集，彙集了那時的報道材料，是這一美術活動的汗青臉孔的集中展現。另一種是李浩、丁佳園一起配合的《魯迅與片子：魯迅不雅影材料簡編（1927.10.7-1936.10.10）》，這本材料集分歧于20世紀80年月出書的《魯迅與片子》，重視于片子院相干的市場行銷詞及片子導演、重要演員、情節簡介、獲獎等基礎信息的收拾，且此中考據出數部本來不甚明了的片子。此外，60多幅插圖使相干史料不再冰涼，這本材料集的一個直接衍生孩子品即是2020年廣州魯迅留念館由此謀劃并舉行了《“影迷”魯迅》展，劉丹編著的同名書于本年出書，進一個步驟豐盛了相干史料，是為魯迅與片子課題的最新結果。
在扎實的史料基本上，“詳細化”沒有走進局限的地步，而是愈加豐盛起來了。2017年開端，上海魯迅留念館所編的《上海魯迅研討》叢書，先后出書了“魯迅手稿研討”“魯迅與美術暨留念李樺生日110周年”“魯迅與上海”“魯舞蹈場地迅與出書”“魯迅與右翼作家”“趙家璧與出書研討”“魯迅與朝花社”“魯迅與翻譯”“魯迅與期刊”“魯迅與中國現代文明”“留念左聯成立90周年”“魯迅文物研討”“魯迅與江南文明”等專輯，試圖從多方面拓展并深刻魯迅在上海的研討。近年來，在加大力度館躲文物社會化轉化方面，開啟了以魯迅在上海應用過的遺物為1對1教學重點的魯迅物資文明研討，此刻曾經頒發了“魯迅生涯志”系列文章，同時，摸索館躲文物活化應用的最新測驗考試《魯迅于上海——上海魯迅留念館躲文物撮要選》正在編纂出書經過歷程中。史料研討也是這般，在施曉燕的《魯迅在上海的棲身與飲食》之后，有楊琳的《魯迅棲身生涯時代與親朋互贈食品考》、向敏艷的《〈魯迅家用菜譜〉再研討》等多有新見的研討結果。本年出書的鄭亞的《海上華痕——一小我的博物敘事》是面向上海城市文明博物館成長的思慮文集，在這個年夜視野下，她對魯迅相干思慮顯示出奇特的汗青和城市文明價值。
近年來魯迅在上海的研討浮現“詳細化”的態勢，結果豐富，且并非是拘于一事一物，不見全體的。這些部分研討衝破本來巨大敘事視角研討的盲區，使魯迅在上海的汗青原貌垂垂完全起來，魯迅的抽像也在平常中更見巨大。總之，近年來“上海魯迅”研討方面諸多“寫意細描”結果，詳細而深刻，不單對于魯迅研討，並且對中國近古代社會文明研討都能起到必定的推進感化。
（作者單元：上海魯迅留念館）
“魯迅即流量”：收集自媒體再造熱血魯迅
□李 瑋
“此后如竟沒有炬火：我即是獨一的光。”這句最早見于《隨感錄四十一》的宣言，曾鼓舞覺悟年月的青年，也成為當今收集世代的精力雷達。魯迅精力貫串現今世思惟文明的成長全線，深條理嵌進今世個別的精力構造，并且在收集時期也可以或許成為虛擬空間的熱門。諸多有關魯迅與魯迅文學的自媒體推文擁有10萬+的瀏覽量，錄像具有超百萬的點擊量。當下的自媒體平臺中，網平易近、Z世代對魯迅的想象和重構情勢奇光異彩，跨時空、跨前言對話不中斷產生，可以說，前言轉型與收集文明、當下青年的代際經歷一路配合激起出關于“魯迅”新的能夠。
前言化的魯迅文學資本：嚴厲與興趣的融合
當今的收集世代有多酷愛魯迅？依據相干的查詢拜訪數據，僅在錄像網站嗶哩嗶哩（簡稱b站）上，和魯迅相干的錄像就跨越一萬多條，總播放量跨越兩億人次。置身任何一個自媒體平臺都不難發明，只需是攜帶魯迅詞條的推文、錄像，總會激發普遍會商，往年恰逢魯迅生日140周年，更是助推他登上“頂流”，“魯迅又雙叒叕火了”成為2021年以來的收集共鳴。
魯迅思惟深奧，言辭鋒利，其經典談吐和收集傳佈常有驚人的相適性。而魯迅雜文中的靈敏洞察和風趣修辭又能被收集文明所吸納，并熔鑄為“熱梗”，魯迅的雜文也是以被視為取用不衰的說話寶庫。在汗青與當下的碰撞交疊中，魯迅的文學資本在各個自媒體平臺上從頭煥產生機，“若何全方位評價魯迅”“我心目中的魯迅”“你眼中的魯迅師長教師”“魯迅有多心愛”“魯迅，亞洲第一梗王”等話題成為10萬+推文，高贊知乎答覆，豆瓣熱門話題會商。網友熱衷于“在線打假”的狂歡，如瀏覽量過10萬的微信推文“這些話，魯迅真的說過”、收集熱語“魯迅說，我沒說過這句話”等等景象。除此，魯迅奇特的文風也被嫁接進青年的文先生活，小紅書中的“魯迅體”激發仿寫風潮、知乎文章“用魯迅口氣寫emo”取得4.3萬贊成，當青年們臨摹魯迅的口氣表達“不想下班”“掉戀”“想吃宵夜”等日常情感，魯迅仿佛以別樣的方法回回青年們之間。更惹人注視的是，他們調動了多重感官來“瀏覽”魯迅，b站熱點錄像《〈野草〉：我把16首魯迅寫成了一首歌》將魯迅與說唱音樂聯合，伴以閃現的口角插圖，將《野草》整編為一個關于“覺悟”的故事，映照出原作的孤盡氣氛、位居邊沿的對抗認識，至今已有跨越萬萬的播放量、近百萬點贊、近90萬投幣。與“rap魯迅”審美風格的“冷”絕對應的是“相聲魯迅”言說氣氛的“熱”，up主云社制作的“魯迅說相聲”系列在聲勢赫赫的彈幕中取得“春晚推舉”的追捧，錄像中的人物神志繁複卻不乏神韻，捧哏和逗哏的說話比武也鋒利風趣。該系列在輕松的氣氛中繼續了魯迅的批評精力，浮現了當下青年人承襲魯迅精力的活氣。這般各種，紛歧而足，魯迅的文學資本被前言化的經過歷程中，青年們融進了本身的時期體驗來闡釋魯迅，在收集自媒體中再造了熱血魯迅。
極新的魯迅抽像：從無形到無界
internet世代打撈出魯迅人世化、日常化的細節，對接當下生涯，親近風行文明的興趣性臻于極致。這最基礎上源于青年們對神化魯迅的不滿，在知乎“魯迅在國際的評價為什么這么高”的題目下方取得2萬贊的答覆以為，魯迅“原來是那么美好的一個寫作者，活生生被弄成條幅”；b站熱點錄像“魯迅，一個被抬高為神的人”中，up主不倫不類老絲則盼望青年們以瀏覽平常作品的心態瀏覽魯迅，“不要再往琢磨思惟，聯合當下，背誦選段”，收集世代以加倍活躍、不受拘束的方法想象魯迅，而非被塑形成一個被無窮高尚化、不接收質疑的雕像。由此知乎上不乏如許被熱點會商的題目：“為什么異樣是罵中國人，魯迅就可以被民眾接收呢？”“魯迅的‘他年夜約簡直是逝世了’不算作病句，是不是名人效應？”一方面，“自媒體魯迅”浮現出“往神化”的降格面孔，但另一方面，魯迅又因會聚了平易近族感情，成為不成被替換的獨一。《覺悟年月》中曹磊飾演的魯迅抽像成為internet世代心中的經典，幾次被用作微信推文、錄像剪輯的素材。播放量跨越700萬的b站錄像“【億萬填詞】我把魯迅師長教師填成了一曲《颳風了》——謹此留念魯迅生日140周年”取材于魯迅的文學創作，回想了經典魯迅，強化了魯迅作為平易近族精力旗號的成分，而“《孤勇者》魯迅版填詞 獻給師長教師的歌”則是以鏗鏘無力的填詞，打造了“一腔孤勇”的魯迅抽像。
假如說上述魯迅抽像表示出平常認知范圍內的“可解”，那么b站中的“谷歌翻譯20次”則是沖擊了認知魯迅的舊有途徑。今朝up主鷹目年夜人制作的“小行星選集”系列熱度最高，累計播放量跨越1666萬，彈幕總量累積近19萬。“谷歌翻譯20次”的操縱手腕是將魯迅的經典篇目放進谷歌翻譯器，用分歧國度的說話翻譯轉換20次后，以中文再次輸入，此前邏輯通暢的文本釀成表意混沌、邏輯不明的語段。此中，魯迅被翻譯為“小行星墜落”，魯迅的文本被翻譯成具有科幻顏色、季世作風的克蘇魯神話，“谷歌翻譯20次”承載了收集世代的后人類想象，“自媒體魯迅”在此意義上從無形向無界延長。
b站up主陳次犬的《〈閏土〉：我把魯迅的書寫成歌》，播放量218.3萬次。當他被問及為什么選擇改編魯迅作品時，他說：“魯迅即流量。”可見，魯迅的豐盛性使得魯迅不只可以或許穿越時空，並且可以或許買通次元壁，在各個時期，各類形狀的空間發生影響和共識。當下， 自媒體魯迅作為魯迅傳佈的新樣態，折射出當下的社會生態，也凝集著收集新世代的文明想象。看似碎片化的internet并未消解魯迅的精力內在，而是在文明多元化、以互動分送朋友為主打機制的場域內塑造出了一個更為豐盛、佈滿活力的魯迅，基于此，魯迅與青年之間的對話將生生不息地延續。
（作者單元：南京師范年夜學文學院）
魯迅作品注釋的繁與簡
□黃海飛 劉 梅
1977年10月10日，魯迅博物館第一任館長李何林睜開信紙，提筆寫下“鄧副主席并煩轉……”，對國民文學出書社意欲刪往1981年版《魯迅選集》注釋初稿中的所有的題解提出貳言。10月22日，李何林致信耿飚，12月17日又致信胡喬木，呈交的文件都是《為魯迅著作的注釋出書和研討中呈現的題目向中心的報告請示和提出》。明天年青的讀者或許未必了解“題解”為何物，但年夜致也能猜出成果：在胡喬木、林默涵的掌管下，1981年版《魯迅選集》終極刪往一切題解，注釋也年夜年夜精簡。
時隔快要半個世紀，為何重提這一段公案？筆者當然不是要恢復題解——刪往題解毫無疑問是對的之舉，而是要指出李何林在此次論爭中說起的注釋繁簡題目有需要從頭審閱。在給鄧小平的信中，李何林寫道：“對其他‘常識性’注釋（如或人、某社團、某事務、某活動、某學派、某題目等等）和冷僻詞語，也有多注、少注的不合。”國民文學出書社所保持的恰是少注的準繩。李何林并列出了對方少注和不注的兩年夜掛念：“一怕鵲巢鳩佔，二怕增添篇幅和訂價”。這一點在林默涵的文章《關于新版〈魯迅選集〉的注釋任務》中獲得了印證。林默涵曾說：“普通的難字，但凡《新華字典》上能查到的，年夜都不注，以免篇幅過于宏大，響應的書價也要進步。”關于注釋的準繩，林默涵也作了闡明：“力圖正確、簡明、簡要和淺顯易懂。”1981年版年夜體是在此準繩下停止注釋，2005年版也基礎因循這一傳統。
明天我們能否還要持續保持這一準繩？筆者認為，時期語境與讀者都產生了較年夜轉變，《魯迅選集》或許應當斟酌增添注釋。跟著時光的推移，魯迅的本體離我們越來越遠，而魯迅作品的受眾主體則必定地轉向“90后”及以下，魯迅作品中的人與事對他們而言加倍難以懂得。我們應當供給加倍友善的氣氛，使得年青的讀者得以加倍方便地進進魯迅的世界。起首，提出增添冷僻字詞音義的注解。事隨境遷，這曾經成為瀏覽魯迅作品的一年夜妨礙。昔時林默涵以為但凡《新華字典》上能查到的，年夜都不注，盡管此刻收集搜刮鼓起，但還是費時吃力，影響瀏覽。既然可以或許注出，為何不注呢？如許可以省往讀者搜刮查閱的時光。魯迅晚期5篇論文中冷僻字尤其多，以《文明偏至論》為例，此中如“拶”“苶”“踣傹”“磔”“欿”“芧”等都應當注出音義。其次，提出增添輔助讀者懂得的常識性、佈景性注釋。魯迅的文章，尤其是后期的雜文，由于寫作周遭的狀況的特別，良多時辰不得不采取曲筆隱晦的修辭戰略，假如沒有較為充足的佈景常識，初讀者往往如墜五里霧中。這種情形在第5卷中表示得比擬凸起。《偽不受拘束書》《準風月談》《花邊文學》等篇目，自己是魯迅在文壇斗爭劇烈時代的作品，論辯方式也較為奇妙，因此看起來文字清簡，現實上欠好懂得，2005年版第5卷注釋卻比擬簡明，良多處所讀后有語焉不詳之感，似乎需求補充內在的事務。
還需指出的是，魯迅作品注釋的繁與簡并非二元對峙，非此即彼，而應該兼收并蓄，也就是說，魯迅作品注釋應當多元化。在很長一段時光里，人文社版的《魯迅選集》具有不成替換的影響力，成為主導性的注釋方法。魯迅的作品已然成為國度層面的文學經典，成為中國文明的汗青積淀，接近于中國文學傳統中“經”的位置。中國現代經典注釋方法很是豐盛，包含傳、注、箋注、集解、索引、公理等多種情勢。相形之下，魯迅作品的注釋就顯得過于單一了。新中國成立初期至上世紀80年月，魯迅作品注釋曾有過一個繁華期，情勢多種多樣，值得從頭梳理和鑒戒。僅舉幾例，張恩和借用“集解”的情勢進進魯迅舊體詩研討，研討結果結集為《魯迅舊詩集解》（1981年），至今還是這一範疇的必讀參考書。張恩和有著光鮮的自發認識，將研討任務與前人的集解、集釋拉開間隔，“不用將重要氣力放在對詩句的研討上，逐字逐句提出本身的見解。我給本身定下的義務是盡量完整地把他人的研討結果匯集起來，天然，在此基本上，我們可以本實在事求是的準繩和‘雙百’方針，也談點本身的見解，或是提出題目”。這種方法具無方法論意義上的啟發。王士菁窮數年之功，注釋和翻譯魯迅的5篇白話論文《說鈤》《人之汗青》《迷信史教篇》《文明偏至論》《摩羅詩力說》，分解《魯迅早年五篇論文注譯》（1978年）一書。此書嘉惠士林，好事無量，惋惜以后卻未重版，也沒有后來人補充或重譯，例如《破惡聲論》《斯巴達之魂》等都亟待翻譯。1981年福建師年夜中文系所有人全體一起配合的《〈編錄古籍序跋集〉譯注》和1982年趙瑞蕻《魯迅〈摩羅詩力說〉注釋·今釋·講解》等也是同類結果。箋注這種情勢汗青長久，積厚流光，魯迅作品也有先例。1959年張向天曾有《魯迅舊詩箋注》，對那時能彙集到的魯迅舊詩作品，從寫作時光、寫作顛末、時期佈景、主題思惟、表示方式、字詞寄義等方面停止箋注，最后并加以翻譯，惹起林辰、陳則光同等行的留意。早先黃喬生作的《〈阿Q正傳〉箋注》又接續了這一傳統，不只詳注原作中的“古典”、今典、方言土語、風氣特產，並且加倍器重“以魯注魯”、以同時期人注魯，停止文本互鑒與史料排比，并借助小說文本細節深刻闡釋人物的精力世界。黃箋史料豐盛，注釋恰切，有助于讀者更好地輿解《阿Q正傳》。
總結起來，我認為，魯迅作品的注釋應該繁簡并行，注釋方法應該百花齊放、百花怒放，真摯地等待魯迅作品多種多樣的注釋本呈現。
（作者單元：對外經貿小樹屋年夜學中文學院）
相干文章：
【文學地輿】之魯迅篇（上）